|
2005.5.13 |
|
類似の事例を多数見聞きします |
「この二人には能力が無かっただけ」という投稿は、
「富士通子会社を訴えた 交換部品じゃないゾ！！」
の赤旗記事に対して向けられているようですが、次
のような疑問点があり、納得できません。
（１）「二人に能力がなかった」「そんな残業をすること
もなかっただろうという内容の業務」と判断する根拠
が示されていません。赤旗が報じている長時間残業
の背景・原因の具体性・詳細さと比べると能力のなさ
を原因とする主張は説得力がありません。
（２）仮に、能力がなかったとしても、会社や上司がま
ずとるべきなのは、能力にふさわしい職に替えたり、
スキルアップのための教育をすることであり、過労で
「うつ病」になるまで就業させるべきではないという観
点が欠けています。
（３）能力がなかったのならば、プロジェクトのリーダー
になったり、成果評価で「ＳＡ」「Ａ」を獲得したことの説
明がつきません。
赤旗の記事は、大企業批判の立場から脚色や誇張が
なされているとも考えられます。しかし富士通・富士通
グループの社内にいると、類似の事例を多数見聞きし
なるほどと思うふしがあります。ですから、この記事は
事実を正確にとらえているのではないでしょうか。 |
|